Дробление бизнеса в практике российских судов

Дробление бизнеса в практике российских судов

Поделиться новостью

Дробление бизнеса в практике российских судов
16.11.2017

Дробление бизнеса на части применяется для того, чтобы снизить количество налогов, отчисляемых организациями. Начинается все с того, что организация переходит на упрощенную систему налогообложения. Рассмотрим подробнее механизмы этого перехода. Разделение бизнеса, с целью введения упрощенной системы налогообложения, происходит путем дробления крупной фирмы на некоторое количество малых. В итоге получается, что изначальный объем совокупного оборота и общей прибыли разделяется на мелкие части между ними. Что позволяет применять режим упрощенной системы налогообложения на вновь созданных предприятиях. Благодаря этому снижаются налоговые отчисления, позволяя владельцу предприятия заметно сэкономить. Упрощенная система налогообложения на самом деле дает не плохие результаты в плане снижения налогового бремени, но она применима только к малому бизнесу.

Насколько могут быть успешны шаги по разделению компаний?

Последние примеры из делопроизводства российской судебной системы, дают нам понять, что по отношению к хозяевам организаций достаточно часто применяется судебное преследование, если они не могут четко доказать, что дробление предприятия происходит исходя из насущных бизнес-целей. Возьмем для примера крупную фабрику. Если ее владелец с целью снижения налогового бремени дробит предприятия на цеха, с организацией в каждом из них нового юридического лица, то каждое из них может претендовать на налогообложение по упрощенной системе. Но рискованность подобного шага достаточно велика. Мало того, что фабрика может столкнуться с некоторыми экономическими трудностями, естественными при разделении. Вопрос в том, что если руководитель при налоговой проверке не сможет доказать производственную необходимость данного шага, то он может столкнуться с возможностью судебного разбирательства. В результате часто получается, что овчинка не стоит выделки. Если еще в середине 2000-х, в подобных случаях суды часто вставали на сторону предпринимателей, то в наше время ситуация поменялась на противоположную: выиграть разбирательство для них стало почти безнадежным делом.

В чем причина такого подозрительного отношения судей к ситуациям разделения бизнеса?

Законы Российской Федерации гласят, что в нашей стране предприниматель может вести любую деятельность, если в законодательстве не прописан на нее запрет. Также никто не запрещает ему организовывать несколько юридических лиц. С другой стороны, если вы проводите на своем предприятии меры по реорганизации, необходимо иметь в виду производственную целесообразность данных действий. В случае, если проверяющие органы увидят некоторые расхождения, то вам придется доказывать их неправоту, что в современных реалиях будет сделать очень непросто. Все потому, что преднамеренное разделение предприятия с целью ухода от налогов является налоговым преступлением и рассматривается как незаконное извлечение прибыли.

Каковы же основные признаки того, что закон называет недобросовестным дроблением?

Наиболее пристально рассматриваются следующие моменты: действия по дроблению осуществлены в отрыве от реальных потребностей предприятия
, а вновь появившиеся организации выполняют одинаковые функции; они находятся в пределах одного места, а юридические лица не обладают своим транспортом и помещениями для складирования продукции; одни и те же сотрудники осуществляют управленческие функции по всем предприятиям; изначальная, материнская организация имеет все возможности осуществлять свою деятельность без реорганизации. Также вызывают большие вопросы формальный порядок оформления документов, то, что новые компании не несут в процессе производства каких-либо расходов, не обладают выраженными особенностями по сравнению друг с другом.

Так насколько же бесперспективным делом является разделение бизнеса?
Различные примеры из практики наших судов являют нам картину, что при достаточном упорстве есть возможность доказать свою позицию при дроблении компани. В этой ситуации главнейшим условием положительного исхода разбирательства для предпринимателя является четкая и ясная формулировка бизнес-целей реорганизации, чтобы у судьи не осталось сомнений в обоснованности ваших действий.

Так какие же цели необходимо представить, чтобы инспекторы не приняли дробление бизнеса за нарушение налогового законодательства и не возбудили судебное преследование?

Есть несколько аспектов, на которые обязательно нужно обратить их внимание:
— юридические лица, не смотря на то, что имеют общий управленческий персонал, ведут автономную деятельность, так как система производства не позволяет объединить их в единое целое;
— в процессе деятельности они пользуются имуществом, находящимся в непосредственной собственности предприятия;
— размеры этого имущества дают им возможность осуществлять свою деятельность в полном соответствии с уставом фирмы.
Если все эти признаки будут налицо, то в этом случае здания административных учреждений компании могут быть использованы совместно всеми малыми фирмами.

Каковы же наиболее важные особенности схем разделения бизнеса?

Законы существующие в РФ позволяют организациям учреждать дочерние предприятия, создавая ничем не ограниченное количество организаций. В этой связи целью налоговых органов является, выявление того, какие из созданных «дочек» организованы только с единственной целью — раздробить компанию. Данная практика берет свое начало с 2003 года, когда впервые начали вводить УСН. Понятно, что тогда этой упрощенной системой взимания налогов начали пользоваться не только те предприниматель для которых непосредственно она внедрялась, но и те недобросовестные юридические лица , которые захотели, воспользовавшись ситуацией получить дополнительную прибыль.

Так стоит ли заниматься дроблением бизнеса?

Суть дела в том, что единый налог на вмененный доход вводился как способ снижения налогового бремени с малых предприятий, для тех, кому тяжело выжить без государственных льгот. А крупные и средние компании, увидев возможности снижения налоговых отчислений, попытались искусственно попасть под вновь введенные льготы. Что естественно привело к тому, что в минусе оказалось как предприниматели, так и государство. Крупные компании стали терять ресурсы, связанные со сложностью управления множеством мелких фирм, а государство стало страдать от снижения налоговых сборов. Но, как бы то ни было, данная схема имеет популярность и по ныне у нечистоплотных руководителей компаний. Причем, прогнозируется, что в связи с экономическим кризисом круг компаний идущих на дробление бизнеса будет расширяться.

Доказательства нечистоплотного дробления бизнеса

Когда происходит разукрупнение бизнеса или регистрируется новая фирма, руководители имею право выбрать тот режим налогообложения, который будет является для них наиболее оптимальным. С другой стороны, цель предпринимаемых мер является критическим фактором: при отсутствии таковой, функционирование предприятия запрещено законодательством – практические цели разукрупнения компаний не должны быть только в уменьшении налогового бремени на их бюджет. И если нужно доказать, что оформление вновь созданных фирм имеет смысл, то нужно привести всеобъемлющий анализ рисков, имеющий на выходе однозначный вывод: регистрация новых юридических лиц снижает опасности для ведения бизнеса. К законным целям может также относится:
— особенности ведения бизнеса, принуждающие к открытию новых фирм;
— территориальная удаленность;
— специфика сферы деятельности, в которой работает предприятие. Налоговый фактор может учитываться при судебном разбирательстве, но только как дополнительный. Если же он превалирует над остальными, то можно сказать почти со 100% вероятностью – дело вы проиграете.

Дробление компаний – подводные камни практики по реорганизации предприятий

Допустим, что предприятие, решившееся на разукрупнение бизнеса, имеет бизнес-цель – одну из тех, что мы приводили ранее. Но есть достаточно интересный момент — бизнес-цель вполне возможно скомпрометировать.

Данная ситуация случается тогда, когда дробление компаний происходит в точке достижения пограничного для введения УСН значения. Если судья имеет подозрения, что разделение бизнеса вызвано тем, что компания подошла к черте, когда к ней УСН уже будет неприложима, то наличие других достойных целей может не возыметь должного воздействия. Потом будет не просто доказать что разукрупнение совпало случайным образом с критическим для введения УСН моментом. Если реорганизация компаний проводилась вне правового поля, то это возможно увидеть не только по отсутствию четких бизнес-целей. Демонстратором нечистоплотности мероприятий могут стать ресурсы компании. Здесь будет рассматриваться все в комплексе:
— информационные ресурсы;
— организационные;
— материальные;
— финансовые;
— персонал.

Если разделение компании имело цель только снизить налоговое бремя, тогда все эти ресурсы после реорганизации для всех новых юридических лиц будут совместными. Разделение вызывает издержки, в связи, с чем владельцы компаний стараются их снизить – применяют ресурсы совместно для вновь созданных фирм, хотя по документам все они работают вполне самостоятельно. Впрочем, налоговые органы не просто обмануть: они осматривают территории, на которых происходит процесс производства, опрашивают сотрудников предприятий, подвергают анализу открытую информацию по каждой фирм. Это позволяет им прийти к выводам, было ли дробление бизнеса ради цели снижения налоговых выплат или действительно эти мероприятия были необходимы для увеличения эффективности производственных циклов.

Ресурсы предприятий при дроблении бизнеса — подробно

МТО ( материально техническое обеспечение) – является базовой составляющей производственно-технологической цепочки. В том случае если разделение компании имело незаконное целепологание, то это будет сразу же заметно по основной базе МТО – новые фирмы будут обладать одними и теми же складскими помещениями и цехами, притом, что разграничения товара не будет. В случае торговых площадей, они будут находиться во владении всеми вновь созданными фирмами одновременно. Будут совпадать помещение офисов, общими будут и другие материальные ценности. В суде не всегда обращают большое внимание на подозрительные имущественные операции, но для следственных органов это всегда очень важный момент – если будут выявлены нестыковки, это обязательно прозвучит в ходе судебного разбирательства. В определенных делах, заключения суда основываются именно на том, как новые юридические лица применяют материально техническое обеспечение.

Кадровые ресурсы

Относительно кадровых ресурсов, если хозяин фирмы решил начать разделять бизнес, то вопрос персонала в этом случае так же является очень важным. В этом случае он будет приоритетным для рассмотрения налоговых органов.
Считается, что при нечистоплотном дроблении бизнеса персонал старых работников в основном сохраняется – их просто переводят во вновь созданные юридические лица или они начинают работать по совместительству. Поэтому следственными органами тщательно анализируются трудовые отношения в материнской компании и в тех
новых фирмах, которые возникают на ее основе. Если в процессе следствия найдутся обличающие доказательства по данной теме, то кадровая стратегия станет еще одним, обличающим вас фактором.

Финансовые ресурсы

Манипулирование денежными потоками является один из первоочередных моментов, когда определяется дробление бизнеса с целью ухода от налогов. Деньги всегда оставляют следы: операции регистрируются в разных системах, что позволяет удерживать общую ситуацию под контролем. На нечистоплотные намерения юридического лица могут навести нижеперечисленные факты:
— новые юридические лица обладают счетами в одной и той же финансовой структуре (хотя этот факт не является основным);
— деньги находятся у одного налогоплательщика;
— мелкие фирмы связаны с изначальной материнской организацией, а реальные деньги к ним на счета не приходят.

Исходя из вышеперечисленных факторов, судья может сделать вывод о несамостоятельности ряда фирм, что их создание является искусственным мероприятием, проведенным только для того чтобы снизить налоговое бремя.
Рассмотрим конкретный прецедент, в котором основную роль играли именно финансовые махинации. Одно предприятие наладило тесные контакты с индивидуальным предпринимателем, который работал по единому налогу на вменённый доход. Исходя из заключенных поручительских договоров, фирма довольно успешно уклонялось от налогов достаточно длительный период. Выгода была в том, что индивидуальный предприниматель был (хотя и неофициально) под контролем крупной организации. В ходе судебного разбирательства это было вскрыто по косвенным признакам. К тому же, кадровые ресурсы фирм были общими, применялось одинаковое программное обеспечение — учет товаров в магазинах юридических лиц был одинаков. Общими были и поставщики. Фиктивный оборот документов, позволил индивидуальному предпринимателю имитировать деятельность, которая регламентировалась договором поручения. В реальности реализация товаров являлась задачей более крупной фирмы, а выручку делилась так, чтобы налоговые отчисления были минимальными. По этому делу судебные органы приняли решение не в пользу юридических лиц.

Управленческие ресурсы

В случае если некоторое количество фирм имеют только формальную самостоятельность, их деятельность все равно может привести к финансовым потерям. Стараясь их уменьшить, владельцы предприятий пытаются добиться экономии, приводя управление к единому центру. До некоторой степени это может уменьшить расходы, но с другой стороны эти мероприятия помогают налоговым органам обнаружить незаконную схему.
Рассмотрим, как все это может происходить на практике.
Когда налоговые инспекторы появляются в офисе, то при проверке документации вдруг выявляется, что в данном месте по непонятным причинам хранится так же документация и других организаций. Логично, что вам в этом случае не избежать множества вопросов от проверяющих, и даже если у вас все было чисто по остальным статьям, вам не избежать того, что теперь ваша компания будет под пристальным вниманием.

Признаки общего управления

Имеется определенное количество общих признаков, исходя из которых можно сказать , что у компаний есть общий управляющий центр. Обычно имеются следующие совпадения: одинаковые книги жалоб; вывески; общий юридический адрес; акционная система; скидки на реализуемые товары; компьютер, производящий бухгалтерский учет для фирм; метод получения указаний от персонала, управляющего юридическими лицами. Для того чтобы иметь доказательство, что компании связаны между собой и имело место дробление организации с целью снижения налоговых отчислений, анализируют информационные потоки. Выявляют, что все мелки фирмы имеют одинаковые: справочные; телефонные номера; базу информации; IP-адрес.

Когда выявляют связь между юридическими лицами, то проверяющие органы в первую очередь стараются выявить то лицо, которое имеет наибольшую прибыль от установленного порядка ведения дел. В последнее время практика делопроизводства в судах ясно показывает, что взаимосвязанность является одним из основных признаков недобросовестного разделения бизнеса , с целью снижения налогового бремени.

Аффилированность

Когда проверяющие органы пытаются найти связь между различными фирмами, то в первую очередь они стараются определить того человека, который имеет наибольшую выгоду от установленного порядка ведения дел. Практика делопроизводства показывает, что взаимосвязанность рассматривают как один из главных признаков того, что наблюдается разукрупнение компаний при упрощенной системе налогообложения с целью снижения налоговых отчислений.

Аффилированность позволяет выявить связь между различными фирмами. Обычно взаимосвязанность вскрывается тем, что включение еще одного, третьего лица в бизнес-структуру приводит к большим убыткам. Поэтому часто привлекают к делу родственников, друзей, компаньонов – лиц, имеющих тесны связи. Родственные связи, подчиненность, совместное ведение дел являются яркими маркерами, которые наталкивают проверяющие органы на вывод об аффилированности бизнеса. Избежать данных обвинений пытаются с помощью привлечения различных подставных лиц. На практике последствия подобных мер часто оказываются еще более негативными. Когда связь между участниками выходит на поверхность, сама по себе она не может являться основанием, исходя из которого, можно уверенно сказать, что полученное таким путем уменьшение налоговых выплат не законно. Если суд обнаруживает номинального руководителя, то решение, скорее всего, будет в пользу налоговых органов. Для этого проводится всесторонняя проверка деятельности того лица, который подозревается в том, что он является лишь номинальным руководителем. Выявляется место, где он, учится, проживает, работает, опрашивают работников, выявляя того, кто в реальности руководит фирмой и занимается приемом персонала на работу.

Подробно в книге: ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА: НАЛОГОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

Евгений Сивков 

 

 

Подпишитесь на важные налоговые новости

Введите ваш адрес электронной почты

Добавить комментарий

*

8 − два =